Ventajas e inconvenientes de la ley d'Hondt

En esta jornada de análisis de los resultados electorales, hemos oído hablar de los inconvenientes que tiene el reparto de escaños que se utiliza en España.  

Y entre tanta discusión, yo no he dejado de preguntarme: Si la ley d'Hondt es tan mala, ¿Por que se instauró y por qué sigue usándose? Así que me he puesto a investigar sus posibles ventajas.

Como introducción, un pequeñao resumen de como funciona. Este método lleva el nombre del político belga Victor d'Hondt. Básicamente, las características de este sistema de elección de  los diputados son los siguientes:

1. El sistema se aplica de manera independiente en cada provincia española, aunque el partido se presente a las elecciones en todo el territorio nacional. Esto beneficia a partidos locales, que pueden tener un escaño ganado en su provincia,   y perjudica a  los partidos pequeños que se presentan en toda España, que con muchos más votos, pero repartidos en toda España, pueden quedarse sin representación.
2. El porcentaje mínimo para obtener representación es el 3%, lo que beneficia a los grandes partidos.
3.  El voto en blanco se suma al número total de votos válidos, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta que los partidos minoritarios lleguen a ese 3 %, y de nuevo favorece a los grandes partidos,  a pesar de significar el descontento de los votantes. Por ejemplo, si en un pueblo votan 10.000 personas, con 300 votos se accede a la representación. Si en ese pueblo votan 10.000 personas a partidos, y 5.000 en blanco, el total del escrutinio sería 15.000, y para salir un representante se necesitarían 450, es decir un 30% más de votos.

Algunas de las consecuencias de todo esto (que para algunos son ventajas, pero según se mire, pueden ser  inconvenientes) son:

• Favorece la creación de mayorías que lleguen a ser gobiernos estables. De hecho, con este método, la mayoría absoluta se puede obtener con apenas un 35% de votos y sacándole unos pocos puntos porcentuales al segundo.
• Se evitan los partidos extremadamente minoritarios.
• Un parlamento con muchos partidos promueve la creación de gobiernos de coalición, lo cual es un factor de estabilidad y moderación. Sin embargo un gobierno de coalición hace más difíciles las grandes reformas.
• Se evita que partidos extremistas puedan llegar a ser claves en gobiernos de coalición.
• El inconveniente principal es que suele favorecer de tal manera los partidos grandes que empuja al sistema hacia el bipartidismo y limita la presencia de minorías, que de esta forma quedan sin representación.

Aunque lo más probable es lo que todos nos sospechamos, que la ley no se cambia porque los que la tienen que aprobar son precisamente a los que beneficia.

Enlaces de los que he sacado esta información:

http://elzorrodeldesierto.blogspot.com/2007/04/la-ley-dhondt.html

http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/como-funciona-la-ley-d-hondt.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt

http://www.soitu.es/soitu/2008/02/27/actualidad/1204131700_262869.html

http://www.estadisticaparatodos.es/taller/electoral/electoral.html

Aquí puedes ver todos los resultados.

Un ejemplo de la injusticia de este sistema: Teruel Existe consigue un escaño con 19.696 votos. PACMA no consigue ninguno con 226.469:

¡TERUEL EXISTE!	1	19.696	0,08 %
PACMA	0	226.469	0,94 %

Y la anécdota, el partido menos votado UDT, "Unión de Todos", creado por una nigeriana residente en Denia, pero que se ha presentado por Teruel, y ha recibido 31 votos.

Y dos últimas curiosidades: Aquí tienes una presentación interactiva que explica como se aplica la ley d`Hondt. Y aquí una calculadora de escaños.

No sólo la ley electoral condiciona los resultados. En este interesante artículo tienes aspectos del diseño de las papeletas que influyen en los resultados.

El mercado del amor.

¿Recordáis el texto que nos proponía el libro analizar en la página 62? Aquél que decidimos titular "El mercado del amor". Esta semana se ha publicado un divertido artículo en el que se aborda el tema: al parecer una chica escribió pidiendo consejos para encontrar un marido millonario. Un banquero de J.P.  Morgan (el 3º banco más grande de EEUU), al parecer millonario, le respondió, pero seguramente no en los términos que ella esperaba:

"Lo que tu ofreces, visto desde la perspectiva de un hombre como el que buscas, es simplemente un mal negocio. Déjame explicarte"..."Tu belleza va a decaer, y mi plata muy probablemente seguirá incrementando año a año"..."Usando el lenguaje de Wall Street, quien te tiene hoy te debe de tener en un “trading position” (posición para comercializar) , y no en “buy and hold” ( compre y retenga ), que es para lo que te estás ofreciendo. Por lo tanto, todavía en términos comerciales, casarnos contigo (que es un “buy and hold”) no es un buen negocio a mediano o largo plazo, pero alquilarte sí puede ser, en términos comerciales, un negocio razonable que podemos meditar y discutir entre tu y yo"..."En resumidas cuentas: como comprarte es un mal negocio, por tu creciente devaluación, propongo alquilarte por el tiempo en que estés en buen uso. Esperando noticias tuyas, me despido cordialmente"

Puedes leer la noticia completa aquí.

1º B. Solución a los ejercicios de ayer.

Página 61.
nº 11:
a) Falso. Hemos visto muchos ejemplos en los que nuestro comportamiento como consumidores no es racional. En algunas ocasiones el de las empresas tampoco lo es (por ejemplo en algunos casos de responsabilidad social).
b) Falso. En los de planificación central es el Estado.
c) Falso. Las preferencias también nos condicionan, por ejemplo, si estudiamos más o menos, el tipo de trabajo que elegimos, o si trabajamos más o menos horas, y todas esas cosas condicionan los ingresos.
d) Verdadero. Los que tienen más capacidad económica pagan más impuestos, y con ellos se pagan servicios que disfrutan los que tienen menos capacidad económica.
e) Falso. Es maximizar los beneficios (ingresos menos gastos). Si una empresa tiene muchos ingresos pero está mal gestionada y también tiene muchos gastos, puede terminar teniendo pérdidas.

nº 12:
El mercado pone en contacto a oferentes y demandantes. El dinero facilita los intercambios.

nº 13:
a) Porque no siempre I>G. Lo hemos explicado en el 11 e).
b) Porque el mayor conocimiento del mercado, los proveedores, el mayor tamaño de las instalaciones... hace que producir sea más barato.
c) La subcontratación de trabajos a pequeñas empresas.
d) Ver la definición del libro. Lo importante es que es más que cumplir la ley, es ir voluntariamente más allá.
e) 1= gestión de recursos naturales. 2= Recursos humanos. 3= Adaptación al cambio.4= Salud y seguridad.

nº 14: a) 4
b) 5
c) 6
d) 2
e) 3
f) 7
g) 1

3. Economía del siglo XXI.

En el libro nos hace una referencia a la película "Tiempos Modernos", de Charlie Chaplin. Aqui os dejo el fragmento más famoso, haciendo referencia a la organización científica del trabajo:


 Y aquí un enlace en el que puedes ver la película completa (aunque hoy resulta anticuada, seguramente os aburrirá):

 Tiempos Modernos.

3, observatorio 4.

En una economía de mercado, sólo las empresas más eficientes, aquellas que obtienen beneficios, sobreviven. Y las empresas que sobreviven gracias a las subvenciones, son ineficientes. Además de llevarse nuestros impuestos, nos hacen consumir productos de peor calidad o a unos precios más altos.

Hay muchos ejemplos de esto, pero uno de los que más controversia genera es el de las subvenciones al cine Español, de las que se dice que son las responsables de que sea tan malo. Se ha escrito mucho sobre este tema, os dejo a continuación algunos enlaces.

Bruselas paraliza las subvenciones la cine español.
Las cifras económicas de los Goya.
Los españoles no se descargan películas españolas. El problema es el producto.

En este artículo puedes leer como la mejor ayuda que podríamos ofrecer a los países en vías de desarrollo en eliminar las subvenciones a nuestra agricultura.

Test de repaso del tema 3: Los decisores de la economía.

Como en cada tema, te dejo a continuación, para que practiques los contenidos del tema 3, los protagonistas de la economía y el flujo circular de la renta,  dos baterías de test en Español y una en inglés:

En español:

De Ecobachillerato:
http://www.ecobachillerato.com/cuestionarios/tema3.htm

Y de Ecomur:
http://www.ecomur.com/cuestionarios/ecouno/tres.htm

En el siguiente, de "testeando", hay algunas preguntas que son del tema 1 (los de los factores productivos):

En inglés:

http://www.reffonomics.com/TRB/Chapter3/circularflow.htm

Presentation unit 3.

Presentación en inglés del tema 3.

Presentación extraída de los recursos didácticos del proyecto de Anxo Penalonga para Mc Graw Hill.

3. Portada del tema.

Supongo que todos habéis oído hablar de la tragedia de Lampedusa, que ha motivado que en el seno de la Unión Europea se esté debatiendo sobre la inmigración ilegal. Os preguntaréis que tiene esto que ver con la portada del tema 3: pues bien, en ella vuelve a insistir en un concepto fundamental en las economías modernas: la especialización, que va inevitablemente ligado al de comercialización. Los países (al igual que las empresas, las personas...) se especializan en lo que hacen mejor, obtienen un excedente que intercambian para poder obtener todo lo que han dejado de producir al especializarse. El problema es que, los países ricos, que son los que ponen las condiciones, con sus leyes proteccionistas y sus subvenciones (y el caso más extremo, el dumping), comercian de forma desigual con los países menos desarrollados. ¿Y qué tiene eso que ver con la inmigración ilegal? Bueno, la economía es un todo en que las variables están relacionadas. Ayer se publicó un artículo que explica perfectamente esta relación: las personas siempre tratarán de buscar una vida mejor, para ellos y para sus hijos, y si no lo encuentran en sus países, tratarán de venirse a otros.  No puede permitirse la movilidad del capital y de los bienes y servicios e impedirse la del trabajo. Y cuando se hace, se obtienen resultados como este.

El problema no acabará con leyes más estrictas, represión de las mafias ni más controles policiales. Acabará cuando se igualen los salarios. Y los países desarrollados no estamos ayudando.

Os copio el artículo completo:

No es inmigración ilegal, es movilidad laboral.

Estos días hemos visto a los líderes europeos reunidos para avanzar algunos de los temas pendientes en la agenda europea. Aunque en las últimas horas la mayoría de los titulares han sido dedicadas a las escuchas que Estados Unidos ha efectuado a sus socios europeos, el tema que más estaba preocupando es el de la inmigración ilegal y las muchas críticas recibidas por los políticos cuando se ven las noticias de barcos precarios, necesidad de auxilio y muchas muertes.

El problema con este diálogo es que estos líderes están atendiendo a este tema con un enfoque completamente equivocado y destinado al fracaso.

Lo que más se está oyendo cuando se habla de este tema es cómo conseguir que se vean menos barquitos intentando cruzar el mediterráneo y menos inmigrantes intentando entrar en Europa con más represión a las mafias que lo organizan, con más barreras, más obstáculos y más medidas policíales. En el camino, también más presencia de la Cruz Roja para atender a los necesitados. Como si estas medidas iban a tener más efectividad que la nula efectividad que han tenido hasta ahora.

Como suele ser, los líderes siguen sin enterarse que más de lo mismo sólo nos dará los mismos resultados y que las medidas realmente efectivas ni se han mencionado durante las actuales conversaciones. ¿Cuántas veces se han oído las palabras agricultura, comercio internacional o mención de la Organización Mundial del Comercio (OMC)? El problema es que, si no atendemos a las cáusas reales de la inmigración ilegal, seguiremos en la misma situación de antes con la inmigración ilegal.

Cuando hace siete años escribí en estas páginas “¿Importamos productos o personas?“, hablaba de que el problema de la inmigración ilegal es que esos inmigrantes no tienen porvenir para ellos y para sus familias y, como consecuencia, se buscarían la vida en el mundo rico. Cuando hace más de cinco años escribí en estas páginas “Agricultura traerá inmigración“, hablaba de que las políticas europeas proteccionistas sobre la agricultura implicarán menos porvenir para los países más pobres resultando en más intentos de inmigración ilegal.

Nada ha cambiado y los líderes europeos siguen ignorando la realidad de que, si no abrimos nuestros mercados a los productos de los países pobres, estos seguirán arriesgando sus vidas para ellos y para sus familias.

Lo de los inmigrantes ilegales no es inmigración ilegal es movilidad laboral, ya que no les ayudamos a mejorar su porvenir donde viven.

Fuente: El Blog Salmón.

Actividad Aula de Informática: Los agentes económicos.

Vamos a hacer la actividad que se propone en el blog de Mariano:

Los agentes económicos.

Quiero que incluyáis en el trabajo los links en los que habéis encontrado la información.

Fecha de entrega: sábado 1 de diciembre, para que cuente para la 1ª evaluación.