La política en un sistema de economía mixta.

Ante los inconvenientes tanto del sistema de planificación central como de las economías de libre mercado, hoy en día  en casi todos los países tenemos una situación intermedia: las economías mixtas. En ellas, en teoría se deja funcionar libremente el mercado, y el Estado interviene para corregir aquellos aspectos en los que este falla.

En función de cuanto se acerque la economía mixta al libre mercado o a la intervención del Estado, tenemos dos opciones: los más cercanos al libre mercado son los partidos de derechas, también llamados capitalistas, conservadores o liberales. Son los populares en Europa, los republicanos en EEUU, y el Partido Conservador en el RU. Cuando ellos están en el Poder se favorecen los colegios privados en lugar de los públicos, se privatizan empresas, se recortan prestaciones sociales, se da más libertad a las empresas para despedir a los trabajadores, se bajan los impuestos a los más ricos... La economía es más eficiente pero hay más desigualdad social.

En en otro extremo tenemos los partidarios de  que haya una mayor intervención del Estado.  Son los partidos de izquierdas, también llamados socialistas o comunistas en Europa, los demócratas en EEUU, y laboristas en el RU. Cuando ellos están en el Poder quieren regular los mercados, potencian los servicios públicos y las ayudas a los más necesitados, se protege más a los trabajadores y se suben los impuestos a los más ricos. Aumenta la igualdad social pero se pierde eficiencia (las personas se esfuerzan menos si saben que el el Estado se quedará con gran parte de sus ingresos y les ayudará en caso de tener problemas). También el Gasto Público es mayor.

Entre ambos y más hacia la extrema derecha o extrema izquierda están el resto de los partidos políticos en España:

¿PACMA? ¿Iniciativa Joven?

Así que, como unos mejoran unas cosas y los otros otras, quizá lo bueno es que que se turnen en el poder, lo que se llama la alternancia en el poder.

Históricamente ha habido varias ocasiones de en que se ha podido comparar la evolución de países bajo los sistemas de planificación central o economía mixta, y en todas las ocasiones esta última ha salido ganando. Por ejemplo, te dejo aquí la evolución del PIB entre EEUU y la URSS entre 1945 (fin de la 2ª GM) y 1989 (caída del Muro de Berlín):

Otros casos  son los de Alemania del Este y del Oeste (50 años después de la división, la Alemania oriental sólo alcanzaba el 31 % del PIB de la occidental) o Corea del Norte y del Sur. De paso, recordamos la situación de la península de Corea, en la que la mitad del sur (democrática) disfruta de un PIB 11 veces superior que  la mitad del norte (comunista, aunque paradójicamente es la que en su nombre lleva el apellido de "democrática"). Pero hay quien alega que eso es debido al bloqueo internacional, pero que en Corea del norte el índice de alfabetización es del 99 %, o que es el 3º país del mundo con más camas de hospital por habitante (por detrás de...__ y __).

Como muestra, mira esta foto de la península de Corea de noche:

En los libros de texto se presentan a las Economía Mixtas cono la solución ideal entre ambos extremos. Sin embargo, dados los problemas que se han manifestado en la Unión Europea en los últimos años, que es importante señalar también sus limitaciones, que incluso han motivado movimientos populares de protesta (los indignados), y si hay alguna posible alternativa. 

Por último, un enlace interesante:

¿Se producen más crisis económicas cuando gobiernan los de derechas o los de izquierdas?

La economía del bien común como sistema económico alternativo.

Inconvenientes del sistema de Libre Mercado: 

• Desigualdad.
• Inestabilidad cíclica.
• Fallos de mercado (monopolio, contaminación, agotamiento de recursos...).

Inconvenientes del sistema de Planificación Central:

• Escasez de bienes y servicios.
• Falta de incentivos, que lleva a la ineficiencia.
• Excesiva burocracia. 

Fallos de las economías mixtas:

• Excesiva presión fiscal.
• Corrupción.
• Cortoplacismo.
• Excesivo crecimiento del Sector Público.
• Deuda Pública.
• Excesiva regulación de algunos mercados.
• La publicidad manipula a los consumidores.

El hecho es que actualmente la mano invisible del mercado está generando ineficiencias, ya que los consumidores, con nuestras compras, estamos señalando productos que compramos porque son más baratos, pero nos están perjudicando (dañan nuestra salud o la del medio ambiente, no son respetuosos con los trabajadores, generan injusticia social).

Entonces, si no nos gusta lo que hay, ¿Hay alguna alternativa?

Cada vez tiene más adeptos un nuevo sistema, propuesto por el austriaco Christian Felber, llamada la economía del bien común (que algunos llaman la ecnomía del sentido común).Una alternativa al crecimiento de los países, medido por el PIB, y de las empresas, medido por el Beneficio, pero que sin embargo no tiene en cuenta si hay guerra o se respetan los derechos humanos, si hay una dictadura o libertad,  o cosas como la distribución de la renta, el tipo de bienes que se producen o el deterioro del medio ambiente. Aquí puedes leer sus 20 postulados fundamentales.

Suena utópico, pero reconocen que es un proyecto a Largo Plazo, y cada vez hay más empresas comprometidas.

Está muy bien explicado por su propio creador en los siguientes vídeos:








Su funcionamiento sería:

• Las empresas serán valoradas por un sistema de puntos en diferentes aspectos de sostenibilidad (dignidad humana, solidaridad, sostenibilidad ecológica, justicia social y participación democrática).
• Tributarán en función de la puntuación obtenida, de forma que al final los productos de las empresas menos responsables salgan más caros (al incluir los impuestos en sus costes).
• Prohibición de ciertas acciones (entre ellas, las donaciones a los partidos políticos).

 Mediante esta propuesta se consigue que los productos respetuosos sean también los más baratos, y así que haya incentivos para que la gente los compre

También tienes más información en este otro artículo. U otra entrevista, en Para todos la 2, a Christian Felber.

Si quieres saber lo que puedes hacer tu, por ejemplo, puedes participar en el  Campo de energía de Madrid.

También se ha hecho un documental sobre este sistema, que se ha financiado a través del Crowdfunding.

En la Universidad de Valencia ya hay una Cátedra de Economía del Bien Común.

Inconvenientes de las economías mixtas.

En los apuntes cita algunas de ellas, nosotros vamos a profundizar más y añadir otros pocos.

• Excesiva presión fiscal: los impuestos en España alcanzan el 40 % de los ingresos de una persona.
• Desconexión de los ciudadanos con los partidos políticos (15-M), Los Indignados.
• Corrupción, que nos está costando a los españoles 40.000 millones de €.
• Cortoplacismo (se limita a 1 legislatura = 4 años). Casi todo el mundo coincide en qué es lo que hay que hacer para salir de la crisis, pero no se hace porque no da votos.
• Crecimiento desbocado del Sector Público Creo que no hacen falta ejemplos. Y no sólo en grandes infraestructuras: este caso, el despilfarro en informes.
• Falta de eficiencia. Los servicios gestionados por el Sector Público funcionan peor.
• Excesivo endeudamiento Público (déficit público), de las empresas y Privado.
• El funcionamiento del mercado hace que los productos más baratos sean los más perjudiciales para nuestra salud, para la sociedad  y para el medio ambiente.
• El uso abusivo de las subvenciones  a ciertos sectores. Los sectores que son subvencionados, muchas veces empiezan a funcionar de forma ineficiente, como por ejemplo la agricultura, el cine, la televisión o el comercio internacional), y además generan pobreza en los países menos desarrollados. Obviamente, son necesarias en algunos casos, el problema es cuando se abusa de ellas y se conceden con criterios amiguistas. La razón de por qué se conceden tantas subvenciones, si son perjudiciales, la tenéis en el último apartado. Afortunadamente, se reconoce el problema y se están dando los primeros pasos para acabar con ellas: La OMC llega a un acuerdo para eliminar los subsidios agrícolas, una de las mayores distorsiones del mercado.

¿No crees que en España se concedan demasiadas subvenciones? Mira el siguiente enlace: Base de datos del Sistema Nacional de Subvenciones.

• La socialización de pérdidas impide el buen funcionamiento del mercado. La lógica de la economía de libre mercado dice que las empresas deben valorar bien los riesgos que asumen; si lo hacen bien, se hacen ricos, pero si no, lo pierden todo. La percepción del riesgo hace que sólo se afronten proyectos viables, y así la economía será más eficiente. Pero cuando no es así y rescata a las empresas con pérdidas,  se empuja a las empresas a asumir demasiados riesgos, lo que lleva a una pérdida de eficiencia. Se explica de manera muy gráfica en este artículo: el cinturón de seguridad. Y lo peor es que, como los peatones en este artículo, los perjudicados son los que no tienen la culpa de nada. Ha ocurrido con la central de Castor, con las autopistas radiales...

Os dejo 4 noticias de los últimos años, que muestran lo que puede ocurrir a las empresas cuando toman decisiones: a veces se equivocan, y a veces aciertan:

IBM, el declive de un gigante.

Edreams cae un 60 % en bolsa tras perder un acuerdo con Iberia.

Amazon sigue desafiando a los inversores. 
Fujifilm vende el fármaco contra el ébola.

• Actuación de los grupos de poder o lobbies. La wikipedia los define como colectivos con intereses comunes que presionan a la Administración Pública para que tome decisiones que les favorezcan. Es difícil judgar un término que junta bajo el mismo apelativo al lobby farmacéutico y a los padres de niños con necesidades especiales. En EEUU están muy regulados. Hay quien dice que tienen ventajas, y que son un mecanismo de participación social. Se atribuye a Kennedy la popular frase: “los lobbistas me hacen entender un problema en 10 minutos, mientras que mis colaboradores tardan 10 días”. En el Parlamento Europeo, el 90% de las oficinas del parqué de Bruselas están ocupadas por Lobbies. Su forma más usual de actuación son las cartas que envían a los eurodiputados para explicarles por qué deben votar a favor o en contra de una determinada directiva y las prebendas o castigos que les puede ocasionar.

Al producirse un cambio tecnológico, las empresas que se ven desplazadas actúan como grupos de poder, que utilizan todos los medios a su alcance para intentar mantener sus privilegios, perjudicando al conjunto de la sociedad, que deben pagar unos precios más altos por los productos, o pagar unos impuestos más altos, para pagar las subvenciones. Normalmente utilizan medios legítimos, pero en ocasiones recurren a sobornos ("hablaré bien de vosotros en los periódicos") y amenazas ("haré una huelga y cortaré carreteras"o en su extremo, "pondré bombas"). 

Han llegado a ser un problema tan grande que algunos dicen que lo que tenemos actualmente es  lo que los anglosajones llaman Crony Capitalism  o capitalismo clientista . Otros lo llaman capitalismo de amiguetes, y hay quien lo "españoliza" y lo llama Capitalismo choni. Lo que  está claro es lo que significa: se gobierna no para favorecer a la población en general, sino a grupos concretos, amigos, familiares, compañeros de partido...

Y, os preguntaréis, ¿Por qué se permite? Pues por lo que en economía se llama "Beneficios concentrados (en unos pocos) y costes dispersos (en el conjunto de la población)". No he conseguido encontrar este vídeo subtitulado en español, pero por su interés os lo dejo de todas formas: 





Un ejemplo es el de los editores de prensa escrita y su logro, la tasa Google (o canon de la EADE).

Aquí puedes leer más sobre como funcionan. En la wikipedia puedes leer algunos ejemplos en España, aunque en realidad hay 360 lobbies registrados.

• En la realidad muchos mercados no funcionan libremente, aunque nos lo quieran hacer creer. Es el caso del mercado financiero,  los movimientos de los factores productivos, en concreto la circulación de trabajadores,  o el mercado laboral.

2, 3, 2. El sistema de economía de planificación central.

En 1917, la Revolución Rusa acabó con el régimen Zarista en la antigua Unión Soviética (seguro que habéis visto la película "Anastasia". Ha sido criticada por su escaso rigor histórico y de hacer propaganda anticomunista, pero es una película preciosa...) para crear el primer Estado Comunista del mundo, inspirado en las ideas de Karl Marx. Hace siglo y medio, el "Manifiesto Comunista" recomendaba a los trabajadores romper las cadenas para unirse al movimiento. Hoy habría que romper las cadenas que que nos tiende el consumismo, aunque nos las atemos voluntariamente.

La anécdota
 del famoso violonchelista
Rostropovich y el Muro de Berlín.

Se considera el 9 de noviembre de 1989, día de la caída del muro de Berlín, como  la fecha del fracaso de las economías de planificación central. Ya se ha cumplido el 25 aniversario.

Y para completar la información, como no, la wikipedia.

Aquí podéis ver un vídeo que muestra que El Muro era algo más que un muro: 

Hay una película muy graciosa que narra los hechos que rodearon la caída del Muro. Se llama "Goodbye Lenin", y os dejo un trailer: 

Un último recurso para leer sobre todo esto. George Orwell nos proporciona una  crítica al sistema comunista en forma de fábula (cuento protagonizado por animales), en su novela "Rebelión en la Granja". Con un lenguaje muy sencillo, George Orwell nos narra  los años que transcurren entre 1917 y 1945 en la antigua Unión Soviética, cuna experimental del comunismo. De este modo, Trosky, Stalin, Lenin tienen su papel en la historia como los cerdos que mandan en la granja. Hitler y Churchill, como los propietarios de las granjas vecinas. 

Este libro, editado durante la 2° guerra mundial, tuvo en su tiempo numerosos problemas de crítica y censura, ya que en aquellos momentos la Unión Soviética era aliada de Inglaterra y no se deseaba crear tensiones entre los gobiernos ni dudas entre la población. Se dice que si hubiera elegido otros animales en lugar de los cerdos no hubiera tenido tantos problemas. Orwell perteneció al partido comunista, estudió sus doctrinas y sabía perfectamente lo que estaba pasando en Rusia, y mientras sus colegas le negaban la razón y le criticaban, él insistía en sus convicciones, que puso por escrito, aunque con un estilo muy diferente.

Orwell acierta en todas sus previsiones, sus teorías se mostraron ciertas con el paso del tiempo y las analogías hechas, acertadas.

Aquí puedes leer el libro, que también te podemos prestar en papel en el departamento:

Rebelión en la Granja, de George Orwell.

Algunos países han ido evolucionando hacia la apertura. China es un buen ejemplo, que ha evolucionado hacia un sistema de economía socialista de mercado:

A finales de la década de 1970 del siglo pasado, China procedió a reformar su sistema de economía planificada. En 1978, adoptó en las zonas rurales el sistema de responsabilidad por la contratación remunerada en función de la producción de cada familia; en 1984, las reformas se extendieron a las ciudades; y en 1992, China definió la meta de las reformas de establecer un sistema de economía de mercado socialista.

Hay varios documentales sobre el cambio que se está produciendo en China hacia la economía de mercado. Por ejemplo, os recomiendo "Good bye Mao" y "El gran cambio en China". Ambos están en You tube.

Eso me recuerda que el ascenso de China es un proceso de ida y vuelta:

También conviene recordar que regímenes de planificación central o totalitarios los ha habido de todos los signos, de izquierdas y de derechas, en ocasiones ligados a movimientos religiosos o militares (España con Franco, Italia con Mussolini, Chile con Pinochet, los regímenes islámicos, etc).

Pero lo más importante es que recordemos que el fracaso de las economías de planificación central no significa el triunfo de las economías de libre mercado, que en realidad nunca han existido en su estado puro. Las que han proliferado son las economías mixtas, que estudiaremos a continuación, y que incluso se ponen en duda en estos tiempos de crisis del estado del bienestar.

Un fenómeno que suele ocurrir es que muchas veces a las personas les parece buena idea compartir mientras son pobres, pero deja de serlo cuando se hacen ricos.

Principio de la soberanía del consumidor.

Sus defensores opinan que es un sistema perfectamente democrático, ya que cada compra es como un voto. Sin embargo, sus detractores opinan lo contrario, ya que solo votan los que tienen dinero. Y cuanto más dinero tienen, más votos., y eso es injusto.


Lo cierto es que, aunque a veces pensemos lo contrario, los consumidores tenemos todo el poder. ¿Has oído hablar del Boicot comercial? Aquí te presento 2 ejemplos:

Boicot a EEUU tras la intervención en Irak.

Boicot a los productos catalanes para protestar por su independentismo (aunque siempre hay quien puede salir beneficiado).

Y este tiene su gracia: Paul Mcartney (vegano) a McDonalds por utilizar una imagen de los Beatles en su publicidad.

Principio del beneficio.

En una economía de mercado, las empresas tratan de obtener el máximo beneficio, y para ello intentan vender al precio más alto posible, con los costes másbajos posibles. Pero deben contar con los deseos de los consumidores, y con la oferta de los competidotes. 

Por ello, asumen un riesgo, que puede terminar en ganancias, muchas ganancias, pero también en  pérdidas. Y cuando se da este caso, las empresas que peor lo han hecho quiebran, salen del mercado y dejar el negocio a las que lo han hecho mejor. Schumpeter hablaba del proceso de destrucción creativa como la característica fundamental de las economías de libre mercado. Se trata de un proceso de innovación continua en el que las nuevas formas de hacer las cosas desplazan a los procesos y productos anteriores, generando una  mayor riqueza, que evidentemente se distribuye de forma diferente (ganan más las empresas innovadoras, se arruinan las que se han quedado obsoletas). 

Tenemos cientos de ejemplos a nuestro alrededor de productos innovadores que han desplazado a otros, mercados que han aparecido, crecido, saturado y estancado: los gimnasios, los productos de alta tecnología (por citar los últimos, el ebook, los marcos digitales o los tablets, Watsapp frente a los SMS), los negocios de cuidado de las uñas, de depilación eléctrica...

    

   

En actividades físico-deportivas hay una continua renovación: aerobic, step, Yoga, Taichi, spinning, aquaerobic, aquaspinning, pilates, GAP, cangoo,  padle, zumba dance, hipopresivos, indor walking, pump, GAP, aquadinamics, combat, sm´bamb, olefit...

    

Todos ellos son ejemplos de mercados en los que los primeros han obtenido grandes beneficios, pero luego la entrada de nuevos competidores ha hecho bajar los precios, reducir los precios y dejar en el mercado sólo los más eficientes.

Vamos a ver dos ejemplos recientes de como funciona el principio del beneficio en  la economía de mercado.

Cierre de las minas de carbón. Desde hace 30 años que empezó la reconversión del sector, y tras recibir más de 500  millones de € en ayudas y siendo una industria que genera en España el 15 % de los gases de efecto invernadero.

El otro caso es el del diagnóstico de enfermedades con teléfonos móviles, que puede revolucionar la medicina y mejorar las condiciones médicas del 3º mundo, pero también provocar la quiebra de las empresas que fabrican costosísimas máquinas de diagnóstico. 

Pero si no se le dejara a la economía evolucionar, seguiríamos viendo la televisión en blanco y negro o desplazándonos en carretas.

Principio de la escasez.

Debido a la ley de la oferta y la demanda, las cosas escasas tienden a subir de precio.

Es por ello que los objetos con defectos o rarezas sean más valiosos para los coleccionistas que los normales, por ejemplo un sello con un defecto.

Pero también hace que productos de primera necesidad sean inalcanzables para parte de la población.

El caso de la vivienda en España.

El efecto de los biocombustibles en el precio de los alimentos. Aunque hay quien dice que en realidad  el efecto es nulo.

Limitaciones del sistema de economía de mercado.

LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA NO ES EQUITATIVA.

El 1ª de la población mundial poseen la misma riqueza que el resto.
Menos pobreza y menos desigualdad en el Mundo.

LAS ECONOMÍA DE MERCADO TIENDEN A SER INESTABLES.

LOS FALLOS DEL MERCADO.

Monopolios, contaminación, agotamiento de bienes públicos...

O  la resistencia de los antibióticos.

El último, la Autofagia.

El sistema de economía de mercado.

Un mercado es cualquier lugar, físico o no, en el que se ponen en contacto la oferta y la demanda de un producto, sea cual sea el producto y sea cual sea el medio en que se ponen en contacto. Pueden ser productos cotidianos, como la ropa y la comida, productos inmateriales, como las acciones de una empresa, servicios, el propio trabajo de los trabajadores, o cualquier otra cosa que se intercambie. Un ejemplo no convencional: El mercado matrimonial chino. 

El mercado está regulado por lo que Adam Smith llamó la "mano invisible del mercado".  Vamos a intentar explicar en esta entrada cómo funciona.

La libertad de mercado está reconocida incluso en la constitución, que en su artículo 38 dice: Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación. 

En esta entrada os voy a proporcionar algunos recursos para entender mejor como funciona la mano invisible del mercado. 

Vídeo explicativo sobre el funcionamiento del mercado:

La economía de libre mercado nos permite disfrutar de los bienes que habitualmente consumimos. Para ello es necesario poner de acuerdo miles de personas y actividades. Para fabricar un simple lápiz, hace falta coordinar millones de voluntades: Os dejo aquí un vídeo presentado por Milton Friedman, premio Nobel en 1976 y considerado el padre de la Escuela de Chicago, por lo que hace énfasis en las bondades del libre mercado:

Posteriormente, Juan Carlos Martinez Coll hizo una versión de la misma historia, pero añadiendo los inconvenientes del libre mercado. Por si a alguien le interesa, puedes ver esta segunda versión:

Os dejo ahora dos páginas extraídas de un libro de José Luis Sampedro, (fallecido hace unos años) "El mercado y Nosotros", que explican el funcionamiento de una economía de libre mercado (haz click sobre la imagen para ampliar):

El que quiera leer el libro completo, lo tenéis aquí:

El Mercado y Nosotros, de J. L. Sampedro.

Gráficamente, el funcionamiento de "la mano invisible del mercado"  se explica mediante la famosa ley de la oferta y la demanda.

Cada persona y empresa, buscando su interés individual, o sea, buscando maximizar su beneficio (empresas) o su utilidad (individuos), hace que los precios suban o bajen hasta en nivel que beneficia al conjunto de la sociedad. 

El inconveniente es que, en el proceso, los individuos que no tienen suficiente dinero para pagar el precio de equilibrio, no pueden consumir el producto. Y las empresas que no cubren los costes tienen que reducir la producción  y despedir trabajadores, pudiendo incluso llegara quebrar.  Estos inconvenientes  hicieron surgir los modelos de economía planificada.

La mano invisible no es perfecta, pero, como las vacunas, lo peor es no tenerla. Sin ella, un sandwich costaría 1.500 €, y tardaría 6 meses en hacerse.

El sistema de economía de mercado nunca se ha dado en su estado puro, pero una de las veces en que más se ha acercado en la historia reciente fue en Gran Bretaña durante el mandato de Margaret Thatcher. Supongo que recordáis que murió hace 6 años, y entonces publiqué en el blog un resumen de su política económica. Ventaja: el crecimiento económico acelerado. Desventaja: acentuación de las desigualdades sociales. Si te interesa, lo puedes leer aquí. 

La tradición.

Antes de estudiar los sistemas económicos, vamos a hablar de las primeras formas de organización económica. Se basaban en el autoconsumo y el trueque. Posteriormente, gracias  a la división del trabajo, se consigue la especialización, que produce un aumento de la productividad. El excedente se intercambia y mejora la calidad de vida de todas las personas.

Aunque el trueque existe desde épocas ancestrales, históricamente es habitual que recobre importancia en épocas de crisis económica, y principalmente en casos de hiperinflación, dado que el dinero pierde en gran medida su valor. Os traigo aquí 3 ejemplos bien cercanos: El 1º anuncio, una red de trueque que funcionaba permanentemente en La Fábrika de Villalba, hasta que fue derribada.  El 2º, de un mercadillo de trueque que se organiza en Torrelodones. Y el 3º, una noticia curiosa:

En las sociedades modernas podemos observar una cierta revitalización de este fenómeno, sobre todo gracias a Internet (lo que se llama el e-trueque), que facilita transacciones complejas entre personas y empresas alejadas geográficamente. Puedes leer más sobre el trueque de bienes en este artículo: mercadillos de trueque. Y sobre el trueque de servicios en este otro: Bancos de tiempo. Con el confinamiento el trueque a través de internet también ha aumentado: las mejores webs para hacer tueque.

Hay una mujer que vive desde hace años sin dinero. Es alemana, se llama Heidemarie Schwermery,  creó el 1º mercadillo de trueque de Alemania y ha escrito un libro llamado "Mi vida sin dinero". Aquí podéis leer su historia y una entrevista. 

Y aquí puedes leer la historia del adolescente que, con un móvil estropeado y a través de sucesivos trueques,consiguió un Porsche.

A pesar de todo, el trueque tiene muchos inconvenientes: la no coincidencia de necesidades, la no concordancia de valor de los productos que se quieren intercambiar, la dificultad de transportar los productos, su no divisibilidad... aunque también algunos para la sociedad: son transacciones que no pagan impuestos, implica una menor producción... Por ello, ¡fue una suerte que se descubriera el dinero!

El próximo viernes vamos a tener nuestra propia experiencia de trueque:

Cada uno va a traer a clase 2 objetos que quiera intercambiar. Deben cumplir dos condiciones: que a ti ya no te sirva y que funcione perfectamente. Yo también traeré 2 cosas para intercambiar. Vamos a destinar 10 minutos a intercambiar libremente los objetos que hemos traído, y observar lo que ocurre.

No es obligatorio intercambiar lo que traigas, si no te conviene nada de otro compañero, te vuelves a casa con tus cosas. 

Ventajas e inconvenientes de la ley d'Hondt

En esta jornada de análisis de los resultados electorales, hemos oído hablar de los inconvenientes que tiene el reparto de escaños que se utiliza en España.  

Y entre tanta discusión, yo no he dejado de preguntarme: Si la ley d'Hondt es tan mala, ¿Por que se instauró y por qué sigue usándose? Así que me he puesto a investigar sus posibles ventajas.

Como introducción, un pequeñao resumen de como funciona. Este método lleva el nombre del político belga Victor d'Hondt. Básicamente, las características de este sistema de elección de  los diputados son los siguientes:

1. El sistema se aplica de manera independiente en cada provincia española, aunque el partido se presente a las elecciones en todo el territorio nacional. Esto beneficia a partidos locales, que pueden tener un escaño ganado en su provincia,   y perjudica a  los partidos pequeños que se presentan en toda España, que con muchos más votos, pero repartidos en toda España, pueden quedarse sin representación.
2. El porcentaje mínimo para obtener representación es el 3%, lo que beneficia a los grandes partidos.
3.  El voto en blanco se suma al número total de votos válidos, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta que los partidos minoritarios lleguen a ese 3 %, y de nuevo favorece a los grandes partidos,  a pesar de significar el descontento de los votantes. Por ejemplo, si en un pueblo votan 10.000 personas, con 300 votos se accede a la representación. Si en ese pueblo votan 10.000 personas a partidos, y 5.000 en blanco, el total del escrutinio sería 15.000, y para salir un representante se necesitarían 450, es decir un 30% más de votos.

Algunas de las consecuencias de todo esto (que para algunos son ventajas, pero según se mire, pueden ser  inconvenientes) son:

• Favorece la creación de mayorías que lleguen a ser gobiernos estables. De hecho, con este método, la mayoría absoluta se puede obtener con apenas un 35% de votos y sacándole unos pocos puntos porcentuales al segundo.
• Se evitan los partidos extremadamente minoritarios.
• Un parlamento con muchos partidos promueve la creación de gobiernos de coalición, lo cual es un factor de estabilidad y moderación. Sin embargo un gobierno de coalición hace más difíciles las grandes reformas.
• Se evita que partidos extremistas puedan llegar a ser claves en gobiernos de coalición.
• El inconveniente principal es que suele favorecer de tal manera los partidos grandes que empuja al sistema hacia el bipartidismo y limita la presencia de minorías, que de esta forma quedan sin representación.

Aunque lo más probable es lo que todos nos sospechamos, que la ley no se cambia porque los que la tienen que aprobar son precisamente a los que beneficia.

Enlaces de los que he sacado esta información:

http://elzorrodeldesierto.blogspot.com/2007/04/la-ley-dhondt.html

http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/como-funciona-la-ley-d-hondt.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt

http://www.soitu.es/soitu/2008/02/27/actualidad/1204131700_262869.html

http://www.estadisticaparatodos.es/taller/electoral/electoral.html

Aquí puedes ver todos los resultados.

Un ejemplo de la injusticia de este sistema: Teruel Existe consigue un escaño con 19.696 votos. PACMA no consigue ninguno con 226.469:

¡TERUEL EXISTE!	1	19.696	0,08 %
PACMA	0	226.469	0,94 %

Y la anécdota, el partido menos votado UDT, "Unión de Todos", creado por una nigeriana residente en Denia, pero que se ha presentado por Teruel, y ha recibido 31 votos.

Y dos últimas curiosidades: Aquí tienes una presentación interactiva que explica como se aplica la ley d`Hondt. Y aquí una calculadora de escaños.

No sólo la ley electoral condiciona los resultados. En este interesante artículo tienes aspectos del diseño de las papeletas que influyen en los resultados.