Al igual que hicimos con el PIB, os dejo un vídeo explicativo del IPC:
Ahora parece historia, pero durante muchos años la inflación era uno de los problemas más graves de la economía española:
En muchos países los salarios suben en función de la inflación. Pero no en todas partes es así (en Alemania están ligados a la productividad, no a los precios), ni todo en mundo piensa que eso es bueno. Por eso desde la Unión Europea se pide que en España también se haga.
Es importante destacar que la inflación se produce no sólo cuando suben los precios de los productos, sino también cuando los hábitos cambian y se incorporan a la cesta de la compra productos más caros. Y recíprocamente, hay deflación cuando entran productos más baratos, como marcas blancas, productos low cost, etc.
Hay un concepto interesante que es la curva de Lorenz: es una representación gráfica de la distribución relativa de la renta entre las familias que componen una sociedad. En el eje horizontal se representa el % acumulado de las familias, y en el eje vertical, el % acumulado de la renta. Si la renta se distribuyera de forma perfectamente equitativa, la curva de Lorenz coincidiría con la diagonal. Cuanto más desigual es el reparto de la renta, más se aleja de la diagonal. Nosotros vamos a estudiar dos indicadores de distribución de la renta:
El Coeficiente de Gini mide el área comprendida entre la curva de Lorenz y la diagonal: es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). O sea, cuanto más alto, más desigualdad.
La Tasa AROPE (At Risk of Poverty and/or Exclusión) mide las personas que se encuentran en una de estas tres situaciones:
Personas que viven con bajos ingresos (menos de 60% de la media).
Personas que sufren privación material severa (4 de los 9 items definidos).
Personas que han trabajado menos del 20 % de lo que podrían.
Pero una vez más comprobamos que en economía hay opiniones para todo, porque en estos artículos tienes opiniones a favor y en contra la igualdad:
Defendiendo la igualdad:
Por qué es bueno que la riqueza esté repartida: las personas más pobres gastan una proporción mayor de su renta en consumo, y si aumenta el consumo aumenta el empleo. Así que la redistribución de la renta genera crecimiento económico en un país.
¿Cuanto necesitamos para ser felices? El "efecto techo" también se aplica ala felicidad, y un poco de renta de los más ricos les quita poca felicidad, pero les añade mucha a los más pobres:
Defendiendo la riqueza:
En este artículo argumenta que lo mejor para acabar con la pobreza no es atacar la desigualdad, sino incrementar la riqueza total: El mundo en un chuletón. Si una sola persona inventa algo que permite triplicar la producción, pero tiene una patente que le autoriza a quedarse con la mitad de la riqueza generada, esta persona se hará inmensamente rica, pero el conjunto de la población también lo será. Las desigualdades han aumentado, pero todos viven mejor. Es lo que ha ocurrido en el mundo en los últimos años.
Los productos de lujo son beneficiosos. Son más duraderos, su producción es menos contaminante, generan más empleo y de mejor calidad, deterioran menos el medio ambiente...
Los políticos ponen mucho énfasis en el crecimiento económico. Pero, como ocurre con casi todo en economía, no todos están de acuerdo en las bondades de este crecimiento. Muchos teóricos han alertado sobre la inviabilidad de este modelo a largo plazo.
Como ya anticipamos al hablar de Huella Ecológica, nos recuerdan que si sigue el actual ritmo de crecimiento (el 2% anual), y cuando los 2.500 millones de habitantes de China y la India (el 40 % de la población mundial), países en rápido crecimiento, se suban a nuestro ritmo de consumo, harían falta 2,5 planetas para que todos viviéramos como nosotros. Y en el año 2050 harían falta 30 planetas como la tierra. Como parece que la exploración espacial no va a ir tan rápido, la única solución si no nos queremos extinguir es el decrecimiento económico.
El decrecimiento es una tendencia actual de pensamiento económico, político y social que busca una relación equilibrada entre los seres humanos y la naturaleza, bajo la idea principal de la disminución controlada y progresiva de la producción. Hace tan solo cuarenta años, nuestro Planeta tenía la mitad de la población actual. Hemos crecido el doble en muy pocos años. Esto no sería un problema si los recursos naturales del Planeta fueran infinitos. Pero no es así. Sólo hay un camino posible, vivir con menos, y el reto está ahora mismo en “vivir mejor con menos”.
Una primera introducción al tema, en la Wikipedia.
Simplemente dejadme terminar con una reflexión: en Europa, el Producto Interior Bruto en 200 años se ha multiplicado por treinta. Y yo me pregunto: ¿somos ahora treinta veces más felices?
Dados los inconvenientes mencionados del PIB, y ya que lo que nos importa es ser felices y que está demostrado que el dinero no da la felicidad (paradoja de Easterlin), ¿Qué alternativas hay? Fundamentalmente, destacamos tres:
Índice de Desarrollo Humano (IDH). Ideado por la ONU, mide 3 parámetros: esperanza de vida, nivel de educación y PIB per cápita. En el siguiente enlace puedes consultar el ranking mundial, Índice de Desarrollo Humano por países, Se observa que no aparecen el los primeros puestos los que sí que estaban arriba en el ranking del PIB (EEUU en el puesto 21 y China en el 89). Sin embargo, encabeza la lista Suiza, que en PIB sólo estaba en la posición 20. Y España, que en PIB ocupaba el puesto nº 14, en IDH pasa al 27).
Felicidad Interior Bruta. Mide otros parámetros, como la promoción del desarrollo socioeconómico sostenible e igualitario, la preservación y promoción de valores culturales, la conservación del medio ambiente y el establecimiento de un buen gobierno. Este índice fue propuesto por el rey de Bután, pequeño país del sur de Asia, entre la India y China, para defenderse de las críticas a la pobreza de su país. España, en la posición nº 30.
Puedes leer un artículo sobre Bután aquí. O también ver este reportaje:
El producto Interior del Bienestar. Ideado por la OCDE, mide no sólo los ingresos, sino también el contacto social, la seguridad personal o el desplazamiento al lugar de trabajo.
El el siguiente artículo puedes leer más sobre otros indicadores alternativos al PIB: Vida más allá del PIB. En él reflexiona que aspectos como la soledad o la discriminación no están reflejados en el PIB.
Y en este otro, más reflexiones al respecto: Estamos hablando de que conducimos todos los esfuerzos de nuestra socioeconomía a conseguir un crecimiento ininterrumpido del PIB, a producir más y más. ¿Es eso lo que aspiramos a conseguir como sociedad? Y la cuestión clave ¿Eso nos va a proporcionar mayor bienestar y a hacernos más felices?
Por su naturaleza, es imposible saber el volumen de actividad sumergida de un país. Según este artículo, en España en 2015 era de más del 18 %. Aquí puedes leer el ranking de los fraudes preferidos por los españoles.
Supone una competencia desleal con las empresas legales (las obligaciones fiscales aumentan los costes de las empresas que los pagan).
Disminuyen los ingresos fiscales, por lo que si aumenta la economía sumergida y queremos mantener el Estado de Bienestar, debe aumentar la presión fiscal sobre las actividades legales.
Empleo precario (por debajo del SMI, sin derecho a paro, alta siniestralidad, explotación...)
Riesgos para la seguridad, la salud o el medio ambiente (no sólo eluden el pago de impuestos, sino también la normativa de calidad o respeto del medio ambiente).
En ocasiones lo realizan pluriempleados que están impidiendo el trabajo de otras personas que lo buscan.
Falta de cobertura en caso de accidente.
Sin factura no hay garantía.
La economía sumergida supone que el estado deja de ingresar un montón de dinero. Por eso lleva a cabo el Plan Antifraude.
Como siempre, que no falten las odiosas comparaciones:
No contabiliza la economía sumergida, a pesar de ser imposible de calcular exactamente (por eso es sumergida...), se estima que puede representar el 20 % del PIB.
No contabiliza el trabajo doméstico que realizan las personas para ellos mismos. Hay estimaciones que dicen que podría representar un 40% del PIB. Y esto no representaría un problema si no fuera porque la mayor parte de este trabajo la realizan las mujeres (lo que se llama la doble jornada). Por ello, algunos economistas propone incluirlo en el cálculo del PIB. Incluso que debería de ser remunerado.
No informa de las externalidades. Las producción de bienes y servicios cuenta por su precio de venta, independientemente de sus efectos medioambientales.
No tiene en cuenta la naturaleza ni la calidad de los bienes y servicios producidos. Las cifras del PIB son sólo eso, números, que no tienen en cuenta si lo que se produce son alimentos o veneno, libros o armas, o cualquier otra cosa. Además, impide comparar la calidad de la producción entre distintas épocas (los primeros teléfonos móviles frente a los actuales).
No mide la distribución de la renta. Un país con igual PIB per cápita que otro pero con una distribución más equitativa del mismo disfrutarán de un mayor bienestar, que no se ve reflejado en el PIB. Por ejemplo, este es el mapa regional de PIB per cápita de España:
No tiene en cuenta la depreciación del capital (pérdida de valor de la maquinaria, fábricas, etc.). Un país que produce solo bienes finales y no repone el capital, dejará menos capacidad productiva para generaciones futuras.
Actividades que afectan negativamente el bienestar pueden aumentar el PIB, como por ejemplo divorcios, accidentes y crímenes (gasto en abogados, tratamientos, investigaciones...).
No tiene en cuenta el tiempo libre de que pueden disfrutar las personas. Si el aumento del PIB es a costa de jornadas laborales más largas, puede perjudicar el bienestar de las personas, que tendrán estrés. Paradójicamente, los tratamientos de los psiquiatras para paliarlo aumentarán todavía más el PIB.
Ignora el endeudamiento externo. El PIB de un país aumentará si el gobierno o las empresas dentro del mismo piden préstamos en el extranjero, pero esto disminuirá el PIB en períodos futuros.
En este apartado del libro se habla de la prima de riesgo de la deuda pública, pero lo cierto es que el concepto de que paguen más los que tienen más riesgo se aplica a todos los préstamos que concede un banco:
y a cualquier otra situación en la vida. como los seguros de vida (y en ese caso depende de la edad, actividad física, sedentarismo, enfermedades crónicas, estilo de vida...) y a los de coche (edad, situación familiar, hábitos de conducción, etc. El sexo, ya no.). Y si la compañía se entera que has engañado, pierdes el derecho a cobrar las indemnizaciones que te correspondan.
Respecto al riesgo de los particulares, depende de las garantías de devolución que ofrezca la persona o entidad a la que se concede el préstamo. Dado que las empresas o personas que previamente han dejado dinero sin pagar tienen más probabilidades de volver a hacerlo, en España hay registros de morosos, en los cuales se incluye a las personas (a veces por error) que tienen deudas impagadas, aunque sea un recibo devuelto. Estar incluido en uno de ellos puede condicionar la concesión de un préstamo o que el tipo de interés que haya que pagar sea mayor. Para salir de ellos hay que pagar las deudas pendientes y solicitar su exclusión de la lista. Puedes leer más sobre los ficheros de morosos en este enlace.
Una explicación en este vídeo:
Tiene otra explicación en este enlace: es la diferencia entre el tipo de interés de las Obligaciones a 10 años de Alemania, que sirve de referencia, por considerarse el más seguro, y las obligaciones a 10 años del resto de países de Europa. No parece normal que, con los riesgos de devolución de la deuda pública española, su rentabilidad esté en mínimos históricos.
O, ¿quién prestaría dinero a Grecia si en los 18 años que lleva en la Unión Européa NUNCA ha cumplido su objetivo de déficit? ¿quién va a confiar en que algún día tenga dinero de sobra para pagar lo que debe? La polémica surge porque los que determinan el riesgo de devolución son las agencias de calificación (para leer más sobre ellas, pincha aquí), que reciben sus ingresos de las propias entidades calificadas, por lo que muchas veces no son independientes, y en ocasiones se equivocan provocando catástrofes económicas, como ocurrió en el caso de Lehman Brothers. Para la polémica, la decisión de Manuela Carmena: rescindir el contrato de las agencias de calificación, lo que va a permitir ahorrar al Ayuntamiento 120.000 €.
Tradicionalmente, los libros de economía argumentaban que los tipos de interés no pueden bajar de cero. Pero esta crisis está reescribiendo todas estas teorías: Tipos de interés negativos.
El tipo de interés que se paga por pedir un préstamo (de activo) o que te dan por tus ahorros (de pasivo), depende de muchas cosas: del riesgo de la operación (es menor si si tienes una nómina alta, muchas garantías o avalistas), la liquidez, la duración... Pero las entidades toman como referencia el Euribor, sobre el que aplican su comisión:
Se actualiza diariamente, y puedes consultar su evolución en ésta página, y podemos comprobar que actualmente está en negativo. La crisis ha dado la vuelta a todos los principios básicos de la economía.
Aunque parece un término inofensivo, tiene grandes repercusiones en la economía de las familias, ya que es la base con la que se calculan las hipotecas, y por tanto su evolución condiciona lo que paga cada familia por este concepto, aunque ahora, como está muy bajo, no es noticia.
Supongo que habreis oído hablar que una hipoteca se puede pedir con un tipo de interés fijo (al 3%) o variable (El Euribor +1%). Estas son las características de cada uno:
También fueron noticia las clausulas suelo, una condición que ponían los bancos en la letra pequeña de los contratos, con la cual se protegen de las bajadas del Euribor, y que puede encarecer una hipoteca 130 € mensuales. Por ejemplo, ofrecen una tipo de interés del Euribor + 1 %, con un mínimo de un 4 %. O sea, que si el Euribor baja del 3 %, se garantizan seguir cobrando el 4 %. Esto ya fue denunciado y el Tribunal Supremo les obligó a poner también una clausula "techo", que los bancos han solventado poniendo una clausula techo altísima, del 15 %, que saben que jamás (¿...?) se va a alcanzar. Posteriormente la ley las permitió, siempre que el banco informara con suficiente claridad, poniendo en los contratos, con letra bien grande, letreros como: "Esta hipoteca tiene suelo y no siempre se beneficiará de las caídas del euríbor”, al estilo de las cajetillas de tabaco. Puedes leer la noticia completa aquí. Finalmente se decidió que el Gobierno va a obligar a los bancos a devolver las cantidades cobradas bajo este concepto.
Otro concepto importante es la TAE, en la que, partiendo de la base del Euribor, le suma el margen comercial y todos los demás gastos anales por comisiones que cobra el banco, de forma que se puede comparar de forma exacta lo que cobra cada banco. Aquí tienes un ejemplo:
Todavía hay gente que piensa que un tipo de interés del 5% supone devolver 5 € por cada 100 que te prestan... nada más lejos de la realidad: se trata de un interés anual, por tanto suma cada año que pasa. O sea, que a los 10 años has pagado el 50 % más. Y si es a 20 años (algo muy frecuente en las hipotecas), terminas devolviendo el doble de lo que te prestaron.
Luego hay que tener en cuenta los sistemas de amortización de un préstamo: el que se utiliza para devolver las hipotecas es el método de cuotas constantes o método francés, según el cual al principio solo pagas intereses, y progresivamente vas devolviendo el principal... de forma que si quieres anular un préstamo antes del vencimiento, tienes que devolver prácticamente todo el dinero, aunque ya hayas pagado un montón. ¡El banco nunca pierde! Puedes leer una explicación de como funciona aquí.
Y eso si no quieres pedir un préstamo expres: ellos no piden condiciones, pero te puedes encontrar con TAEs del... ¡3.700 %!
Actualmente los tipos de interés están en mínimos históricos. En este interesante artículo (está en inglés) puedes leer quienes se benefician y a quienes perjudica esta situación:
BENEFICIADOS:
Los que han pedido dinero prestado (hipotecados), porque pagan menos intereses.
Las empresas que han pedido préstamos.
El Estado, porque la deuda pública paga menos intereses.
PERJUDICADOS:
Los ahorradores, porque no encuentran inversiones rentables para sus ahorros.
Los bancos, porque reciben menos intereses por el dinero que prestan.
Respecto a las hipotecas, una información adicional. Cuando se pide una, el banco te obliga a contratar un seguro de hogar y de vida. A si, si la casa se quema o tu te mueres, el banco se queda con el dinero del seguro. ¡El banco nunca pierde! La trampa es que además muchos bancos te obligan a contratarlo con ellos, a unos precios superiores a los del mercado.
Lo primero que tenemos que recordar es que, cuando estudiamos los recursos productivos: Recursos Naturales, Trabajo y Capital, diferenciábamos 3 tipos de capital: físico (terrenos y edificaciones, maquinaria, mobiliario, etc), financiero (el dinero), y humano. En este apartado se centra en el estudio del capital financiero, el dinero, y su precio. Recordamos que en realidad el capital financiero es lo mismo que el capital físico, ya que con el dinero se compran las máquinas, etc.
En teoría, el interés (o precio del dinero) se determina en el mercado de capitales, a través del libre juego de la oferta (prestamistas, o personas que prestan dinero) y la demanda (prestatarios, o personas que piden prestado). Eso haría que el resto de los mercados también se mantengan en equilibrio. Pero nada está más lejos de la realidad. Lo cierto es que el tipo de interés está determinado por el Banco Central Europeo, que lo maneja en función de sus objetivos económicos (inflación, actividad económica, desempleo...), pero rompe el equilibrio entre los agentes económicos. Y ni siquiera, porque en realidad los bancos manipulan los datos: 3 bancos multados por manipular los tipos de interés.
De todas formas, si piensas que los analistas económicos están de acuerdo en esto, estás muy equivocado. Muchos piensan que la crisis económica ha sido consecuencia de la desregulación financiera iniciada por el que fue presidente de la Reserva Federal entre 1987 y 2006, Alan Greenspan. Esta tesis es la defendida en el famoso documental Inside Job (traducida por "Dinero sucio"), de 2010, que es un excelente análisis de la crisis financiera iniciada con las hipotecas subprime en EEUU, de la que os dejo un trailer:
La verdad es que este trailer es muy comercial, y no explica nada de lo que a nosotros nos interesa, por eso te recomiendo ver el documental competo en versión original (al menos el principio) en la página web oficial, o si lo prefieres, doblado al español.
Pero la réplica no se hizo esperar. En 2012 se estrenó otro documental, "Fraude, el porqué de la gran recesión", en el que el argumento es el contrario: "La gran recesión no ha sido culpa del libre mercado. Por contra, su causa debe buscarse en la profunda intervención del estado y los bancos centrales en la economía, provocando, de manera fraudulenta, ciclos recurrentes de expansión artificial, burbuja y recesión económica que terminan pagando todos los ciudadanos". Hay autores que incluso afirman que las economías occidentales están hoy en día más intervenidas que la Unión Soviética antes de la caída del Muro. Os dejo también un trailer de este otro documental:
Este esquema es muy importante y hay que sabérselo:
Pecuerda:
Población activa No es lo mismo que población en edad de trabajar.
Ni tampoco que Población empleada.
El siguiente artículo es muy interesante para comprender los problemas que genera el paro y el envejecimiento de la población. Aunque lo analizaremos con más detenimiento en el siguiente tema.
En el libro tenéis una gráfica con la evolución del desempleo desde 2004. Yo os ofrezco un análisis ampliado, desde 1976.
La solución parece difícil, pero en algunos países lo han conseguido. Dinamarca, país de pleno empleo. Aplicando el concepto de "Flexiseguridad", la seguridad no se consigue teniendo el mismo empleo durante toda la vida, sino teniendo las cualificaciones necesarias para poder tener empleo toda la vida.
MUY IMPORTANTE: publico esta entrada para que podáis ir estudiando durante las vacaciones, pero antes del examen deberéis revisar que no haya incluido algo.
De libro entra todo excepto:
Página 97, apartados 03.1, 03.2 y 03.3.
Página 99, apartado 04. 3.
Página 101, el cuadro a página completa sobre la contabilidad Nacioanl de España.
Y la última página del tema, "las magnitudes macroeconómicas y el bienestar".
Del blog pueden entrar como contenido de examen las entradas siguientes entradas:
Nos quedan por estudiar dos importantes variables macroeconómicas:
Producto Interior Neto:
Definimos la depreciación como la pérdida de valor de los bienes de un país. Una sociedad que va reponiendo la depreciación, mantendrá su capacidad productiva. Una que no lo haga, será cada vez más pobre. El PIN se obtiene restando al PIB la depreciación, y por tanto es una medida del crecimiento real de la producción y de la sostenibilidad des sistema.
Producto Nacional Bruto:
En una economía cada vez más globalizada, en que las personas y las empresas tienen intereses en todo el mundo, el concepto de las fronteras pierde importancia. Por ello, esta magnitud mide todo lo que se produce con recursos españoles, independientemente de dónde se haya hecho. Se calcula sumando al PIB las rentas obtenidas por los españoles en el extranjero y restando las obtenidas por los extranjeros en España.
En resumen, estas son las fórmulas que hay que saberse.
Hoy hemos visto en clase que uno de los objetivos de la macroeconomía es el crecimiento de la producción, y en esta crisis hemos comprobado la obsesión de los gobiernos por producir más y crecer más. Pero muchos teóricos han alertado sobre la inviabilidad de este modelo a largo plazo.
